Ekologie

[petr hájek]

já jsem u greenpeace ...... a smajlíky šetřiti ?
Proč , úsměvů není nikdy dosti.....
mě se líbí hlavně to jak jsem nadhodil jen lehce ironický dotaz na účel DPS a páni inženýři vrámci předsilvestrovské zábavy se chytí , samozřejmě nic ve zlém , bývám jízlivým a ladousi pokud chceš můj dotaz a příspěvky klidně smaž.

[SH]

O ironii nás poučuje a ironickou "velkou nulu" nepochopí....

[petr hájek]

nikdy jsem tu netvrdil , že je toto použití MHD praktické jen tvrdím , že bez lidí kteří zkouší různé cestičky těsně mimo hranice stávajících možností a vědomostí bychom stále vyhrabávali kořínky a né se rýpali v tištěných spojích .....
K zeleným energiím , pokud se na ně dívá většina lidí jako na něco co jim bere pohodlíčko není šance aby byly skutečně úsporné. Maličký příklad jsou LED žárovky , mám jednu 150LEDkovou a bere do10W se svítivostí stejnou jako 18Wúsporná zářivka nebo 60W volframová žárovka .Problém je pouze v nákupní ceně ale ta je dána neochotou lidí ke změnám , obchodník totiž ví že si musí přirazit tak aby zákazník přišel dřív než za 8-10let pro další rozhodně raději prodá zářivku co vydrží maximálně 3 roky (přičemž při startu si tato zářivka vezme i 5násobek deklarované Watáže a opakované starty prostě moc dlouho nevydrží) nebo ještě raději prodá normální žárovku za 10až 20tinu ceny LEDkového zdroje světla a tím si zajistí zákazníkovu návštěvu alespon 1-2x ročně.

A ted se do mě pust Sváto , a začni s náklady na výrobu LED nebo s prostorem zabírajícím solárními panely , pak prosím ale zahrn veškeré minusy z výroby klasických žárovek či zářivek (včetně jedovatých halogenů a rtutových sloučenin) a nebo plochy zabrané těžbou fosilních paliv , či ochranná pásma jaderných elektráren a k tomu i přidej i rizika dlouhodobé kontaminace z jejich úložišt.......

A proto budiž klidně těžce háklivým i na sebe , vypadá to totiž na to , že i ty jsi ,,ideovec,, i když opačné orientace.....

[ladous]

Přesunuté dohady o ekologii skončí zde.

[petr hájek]

,,a vono to šlo,.........vono to pořád šlo..........,, jak pravil pan Werich páně Voskovcovi v jednom klasickém filmu.......

[petr hájek]

nicméně výsledek není veliká 0

[SH]

nicméně výsledek není veliká 0

šetři smajlíky a čti .... Dotaz zněl na sladkou vodu a jemu to bídně jelo v dobře osolené, tedy elektricky vodivé vodě.

To není jak u zelených kteří si myslí, že vírou a nadějí změní fyzikální zákony...

[petr hájek]

http://www.marinemodelmagazine.com/article.aspx?a=3687
Vhodná alternativa pro Kroužek mládeže co říkáš Sváto , šlo by to upravit na EX 500 a s přidanými 4 články klidně i na RC s energeticky méně náročnými systémy.
Tomu bych říkal výchovný prvek .......

[SH]

a můžeš mi říct, co je na fotovoltaických článcích ekologického? Docela by mě to zajímalo...

[petr hájek]

né, spíš mi ty řekni co na nich ekologického podle tebe není, já ti budu postupně ty všeobecně známé bludy vyvracet.
a abys nebyl v nevýhodě začnu s tím prvním o kterém se všude mluví:
ZABÍRAJÍ PROSTOR....... blud jak brno, pokud se elektrárny budují jako velkoplošné budiž , jenže tak nikdy nebylo plánováno jejich použití(pardon bylo, ale na pouštích) fotovoltaické články mají být primárně použity na všech dostupných a správným směrem orientovaných střechách a fungovat má celý systém jako bez akumulátorový s využitím distribuční sítě která už skoro všude je, u nás toto zatím nefunguje protože stávající klasické centralizované elektrárny není možno dotatečně pružně regulovat v jejich výkonech tudíž dochází ve slunečných dnech k přetěžování sítě a jejim následným kolapsům(což zase nikdo na 100% nedoložil).
A na okraj, i velkoplošná elektrárna nemusí nezbytně znamenat zánik půdního fondu pod ní. je fakt , že u nás je 80% těchto elektráren budováno co nejlevněji ,tedy na dřevěných stojanech s minimální nadzemní výškou nutnou pro provoz, kousek za hranicemi , v rakousku jsem viděl zahradu plnou panelů ale v takové výšce že se pod nimi dalo bez problémů pěstovat vše co na zahradě očekáváme , záhonkům mrkve či květáku zastínění panelem vadí uplně stejně jako zastínění stromem.
Pokud půjdu do hodně vyspělé ale už reálné technologie , je možno napařované fotovoltaické vrstvy mít i na skle okenních tabulí aniž by utrpěla jejich průhlednost zevnitř více než třeba při nalepení kouřových folií.
A ted ty .......

[SH]

...ZABÍRAJÍ PROSTOR....... blud jak brno, pokud se elektrárny budují jako velkoplošné budiž , jenže tak nikdy nebylo plánováno jejich použití(pardon bylo, ale na pouštích) fotovoltaické články mají být primárně použity na všech dostupných a správným směrem orientovaných střechách a fungovat má celý systém jako bez akumulátorový s využitím distribuční sítě která už skoro všude je, u nás toto zatím nefunguje protože stávající klasické centralizované elektrárny není možno dotatečně pružně regulovat v jejich výkonech tudíž dochází ve slunečných dnech k přetěžování sítě a jejim následným kolapsům(což zase nikdo na 100% nedoložil).

na 1m2 ve vzdálenosti ve které obíhá Země ve vesmíru dopadá cca 1360W - tzv Sluneční konstanta. http://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8 ... _konstantaNa zem dopadne jen část toho výkonu http://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8Dn%C3%AD_energiepřes den je to tedy něco mezi 100W/m2 při zataženu a 1000W/m2 v létě v poledne. Z té energie získáš něco mezi 8-15%.. Pokud chceš dodávat do sítě MW... tak holt potřebuješ zabrat plochu. Jednoduchým výpočtem zjistíš, že je u nás málo budov. Ta má špatný sklon, ta je otočena k severu, ta.... Na střeše nedáš natáčecí panel, takže zase účinnost dolů...

Bezakumulátorový režim.... to fakt myslíš vážně? Prolož si křivku výroby elektriky z FV a křivku spotřeby... a jestli najdeš jedno místo kde se kryje výroba a spotřeba jsi dobrý.
Současné elektrárny je možno dostatečně pružne regulovat z pohledu výkonu, jenom ta regulace je pak tristní z ekonomického hlediska - držet natopenou elektrárnu jen proto, ze někde může přes FV farmu přejít mrak je šílenství... hlavně že to je požadováno po tom zlém ČEZu (náklady) ale zisky jdou pro FV...

Nedoložené kolapsy.... to už fakt nevím, jestli si děláš srandu. Black Outu jsme už byli párkrát dost blízko. Moc blízko...

A na okraj, i velkoplošná elektrárna nemusí nezbytně znamenat zánik půdního fondu pod ní. je fakt , že u nás je 80% těchto elektráren budováno co nejlevněji ,tedy na dřevěných stojanech s minimální nadzemní výškou nutnou pro provoz, kousek za hranicemi , v rakousku jsem viděl zahradu plnou panelů ale v takové výšce že se pod nimi dalo bez problémů pěstovat vše co na zahradě očekáváme , záhonkům mrkve či květáku zastínění panelem vadí uplně stejně jako zastínění stromem.

nevím kolik mrkve jsi vypěstoval ve stínu stromů, ale mě se tam obvykle neurodilo nic. A taky se rád budu dívat, jak po likvidaci panelů bude někdo vytahovat tu spoustu betonu a kabelů ze země....

Pokud půjdu do hodně vyspělé ale už reálné technologie , je možno napařované fotovoltaické vrstvy mít i na skle okenních tabulí aniž by utrpěla jejich průhlednost zevnitř více než třeba při nalepení kouřových folií.
A ted ty .......

ano, je to jako s kouřovým sklem.... zachytí to 30% světla... z toho udělá 10% elektriky... 3% výtěžnosti je super. Za ty prachy...k tomu instalace, regulace, měniče....

A teď já.
FV panel je křemík, hliník což jsou jedny z nejrozšířenějších prvků na Zemi, trocha plastu, zanedbatelné množství vzácných prvků. Tedy surovinové náklady nula,nula nic. Výroba v Číně tedy cena práce véélmi nízká. Takže můžeš říct, že cena FV panelu je tvořena hlavně cenou energie do panelu vloženou při přeměně surovin v panel. Pokud nebudeš mít dotovanou energii z FV ale prodáš ji za cenu běžnou, s bídou se Ti panel zaplatí před koncem své životnosti. Takže s určitou nepřesností můžeš říct, že množství energie vyrobené je jen nepatrně vyšší než množství vložené do výroby. FV panel je taková baterka, kerá Ti vrací energii z výroby kdy zrovna má náladu a ne kdy Ty potřebuješ. A trvá ji to mnoho let.
Nevyrobit FV panel znamená že se z energetické bilance nic nezmění, jen nebude vypuštěno do přírody spousta svinstva při výrobě, enerii si vemu z primárních zdrojů později, kdy ji budu umět vyrobit šetrněji než dnes, sluneční záření využiju na produkci potravin a nebudu je vozit z druhé strany zeměkoule (=spotřeba energie), střechy osadím tepelnými kolektory na ohřev (ÚT, TÚV,..) kde jsem na tom s účinností mnohem líp a náklady mnohem níž a jsem tímto přátelský k přírodě.

FV byznys je vymyšlený přes podnikatele a politiky a šikovně zabalený do zeleného trojského koně. Jenom nevím, jestli to zelení ve své technické naivitě sežrali i s navijákem anebo v tom jedou primárně za účelem zisku taky.

[MB/RomanT]

Jenom nevím, jestli to zelení ve své technické naivitě sežrali i s navijákem anebo v tom jedou primárně za účelem zisku taky. No ale modří vědí :-)
Ps: žiju v místě, kde není plyn, tj topím uhlím... jsem moc rád že jsem nepodlehl tlaku a nešel do štěpek či jiné "ekologické" vymyšlenosti....
myslím že tyhle zdroje (fotovolt, vítr, voda) bou mít cenu až bude energii možno skladovat, zatím je to o penězích pro ty, co to prosadí, nikoli o ekologii...
pod zeleným pláštíkem se ukrývá kde co - od "moderních" spalovacích motorů (zajímalo by mě, o kolik víc ekologické zátěže má nové auto o proti starému nodelu co žere o litr víc) po úsporné žárovky...
Jsem v tomhle pesouš - my, konzumní společnost jsme prostě tuhle planetu zničili za nějakých cca 200 let
a to neodvratně.Už nám nezbude než doufat že se konce nedožijem. Allah akbar :-)

[sas]

Jenom nevím, jestli to zelení ve své technické naivitě sežrali i s navijákem anebo v tom jedou primárně za účelem zisku taky. No ale modří vědí :-)
Ps: žiju v místě, kde není plyn, tj topím uhlím... jsem moc rád že jsem nepodlehl tlaku a nešel do štěpek či jiné "ekologické" vymyšlenosti....
myslím že tyhle zdroje (fotovolt, vítr, voda) bou mít cenu až bude energii možno skladovat, zatím je to o penězích pro ty, co to prosadí, nikoli o ekologii...
pod zeleným pláštíkem se ukrývá kde co - od "moderních" spalovacích motorů (zajímalo by mě, o kolik víc ekologické zátěže má nové auto o proti starému nodelu co žere o litr víc) po úsporné žárovky...
Jsem v tomhle pesouš - my, konzumní společnost jsme prostě tuhle planetu zničili za nějakých cca 200 let
a to neodvratně.Už nám nezbude než doufat že se konce nedožijem. Allah akbar :-)

ano dnes jde opravdu jen o peníze majitelů fotovoltaických elektráren bylo několik případů kdy měli v budově poblíž elektrárny dieselagregát ze zrušených továren výkupní cena je tak výhodná, že se jim to vyplatilo, zvášť když agregát slupne fritovací olej a podobné

[Ivvo]

no není to tak dlouho co španělsko přišlo o dotace, protože zjistili, že některé fotovoltaické elektrárny vyráběli proud i v noci... jaké bylo jejich překvapení, když před panely našli rozsvícené halogeny...

jinak proběhlo již několik studií dokazujících, že výroba, provoz a likvidace Priusu je energeticky 2x náročnější než výroba, provoz a likvidace velkého pick-up od Forda...

[MB/RomanT]

je pro pořádek - nejsem nezelenej- fanaticky třídím odpad, snažím se co nejméně zatěžovat okolí odpadem, snažím se chovat ekonomicky a ekologicky.jenom mě prostě třeba vadí, že díky zelené úsporám stojí "ekokotel" z původních 80 150....hold někdo se nažrat musí......

[petr hájek]

zdar , tak po opravdu letmém pročtení se zatím souhlasit dá pouze s touto částí:

,, střechy osadím tepelnými kolektory na ohřev (ÚT, TÚV,..) kde jsem na tom s účinností mnohem líp a náklady mnohem níž a jsem tímto přátelský k přírodě.,,

Na záhonky mi vrhá stín bud štít domu , nebo docela pěkně se košatící náletový lasan, a dvě 40.leté břízy ....... a jahody , mrkev, petržel ani ředkvičky v sezoně kupovat nemusím...
asi to bude chtít Sváto o ty záhoky se starat a třeba je i kompostem z ekologicky likvidovaného odpadu zušlechtit...... :D
P.S. na zbytek blábolů ČEZ podporujících odpovím později momentálně makám na obživě tudíž nemám tolik času.

[petr hájek]

Tak vzhledem k nedostatku času na disputace , přeposlal jsem kamarádovi Svátovo vyjádření k fotovoltaice a tu je odpověd cituji celý mail:


Vážený pane, nevím čeho jste inženýr, ale jako vysokoškolák byste měl vědět, že než něco odborného řeknu, tak si to sakra rozmyslím abych nebyl za blba. Natoš napsané, to zůstává ... Je samozřejmé, že když SOUDRUZI POSLANCI udělají chybu, tak se snaží hodit to na kohokoli druhého. Zákon o podpoře obnovitelných zdrojů (180/2005 Sb.) byl koncipován tak, aby osoby znalé (přístup k informacím) si mohli pěkně potichoučku postavit své FVE (já jim říkám trafiky) a po odchodu z funkcí měli bezpečný legální příjem x milionů měsíčně... Nepočítalo se s tím, že si toho všimnou i jiní investoři, protože v ČR už žádní velcí nejsou. Pak se ale objevili zahraniční spekulanti a bylo najednou zle, protože většina peněz na tuto podporu jde díky tomu mimo republiku a následné daně není kde vybírat (za nákup zboží atd). Proto se stát a ČEZ rozhodli udělat radikální řez Jako vždy v této republice - místo zkoumání proč (co kdyby náhodou vyšlo na jevo, že by musel někdo nést za to odpovědnost), a jkým způsobem to řešit, radši to celé zakážeme a zabrzdíme. Jenže (naštěstí) pokrok zastavit nelze. Při tom všem zlatokopectví (podívejte se na to, kdo opravdu velké plantáže FVE vlastní) se zapomíná na to, proč vlastně se FVE rozvíjejí a hlavně v jakém provedení mají největší účinnost. Všichni elektrikáři vědí, že prémie a elektřina se ztrácí ve vedení!!! A to v případě elektřiny až 30% výkonu!!! Nejvýhodnější je tedy mít zdroj u spotřebiče. Dříve to nebylo možné z technologických důvodů (těžko si bude někdov našich podmínkách stavět parní elektrárnu s výkonem kolem 5 kW... U solárních systémů je to ovšem poněkud jiné. 5 kW výkonu stačí pro běžný rodinný domek (bez vytápění) a lze ho dnešními parametry solárních panelů (například od české firmy FitCraft - 6. největšího výrobce na světě) realizovat na 40-ti m2, napevno uchycené na střeše otočené k jihu s tolerancí +- 25°. Na ploché střeše pak zabírá tato FVE rozlohu 70m2 . Podpora v zákoně měla spočívat v tom, že se umožní obyčejným lidem získat energii a splatit zařízení za polovinu jeho životnosti. Tím, že ČEZu odpadnou tito drobní zákazníci, může pak ČEz ušetřenou energii prodat velkoodběratelům. Jenže to je za méně peněz... Vraťme se ale k technickému řešení. Energie získavaná z FVE je opravdu mimo odběrovou špičku a tak je třeba ji nějak zálohovat... K tomu zde byla použita (opět méně vhodně) rozvodná síť. U malých FVE (do oněch 5 kW) sám ČEZ ve své vnitřní informaci uvádí, že je to položka v rámci sítě NEMĚŘITELNÁ! Navíc jde velice slušně zálohovat zase přímo u spotřebitele (velmi krátké vedení a ztráty), jenže zálohové zařízení - donedávna jen baterie - je v daném výkonu poměrně dost drahé... Proto ta síť. Kdo ale má na to, aby si pořídil tak zvaný "Ostrovní systém FVE", ten má vyhráno a nepotřebuje vůbec elektrorozvodnou síť. Jenže to stojí peníze a ne malé (zatím). Baterie jsou ekologická časovaná bomba a jestě ke všemu mají asi tak 15% životnosti oproti solárním panelům. Před nedávnem svitla naděje ve výrobě speciálních záložních zdrojů založených na setrvačníkovém principu. Američané to už vyrábí jako moduly, z nichž se dá sestavit vlastně jakýkoliv záložní zdroj. Němci to zase vyrábí na míru. Cena těchto zdrojů se pohybuje okolo dvojnásobku ceny baterií o stejném záložním náboji, jenže výrobce (USA) dává 20 let garanci na tento výrobek, životnost ještě zatím nikdo nezměřil... Vzhledem k tomu, že akumulátory vyměníte za 20 let cirka čtyřikrát, vychází cena v dlouhodobém kontextu výrazně lépe. Na střeše nikomu panely nevadí a stačí se podívat k našim sousedům (např. do Německa) a je to jasné každému... Jde jen o to, zvyknout si na jinou barvu střech, vyřešit technické problémy s instalací tak, aby FVE byla integrovanou součástí střechy a celkově koncipovat elektrospotřebiče v domácnosti tak, aby se nemusela energie z panelů převádět na střídavou (ta je vhodná pro dálkový přenos) a tím neztrácet zbytečně vyrobenou energii. To je ale na dlouhou diskuzi, jak vlastně kocipovat bydlení a spotřebu energií... Rád každému vysvětlím, jak to myslím. Jen bych chtěl dodat, že mám kamaráda, který již v počátku stavby svého RD uplatnil veškeré poznatky okolo ekologicky šetrného a komfortního bydlení. Jeho dome stojí na konci Mělníka směrem na Č.Lípu (není vidět ze silnice) a je soběstačný nejen energeticky, ale i například má uzavřený koloběh vody (rok přesvědčoval ČVAK, že odpadní vody nevypouští na louku - komise stíhala komisi) a mnoho dalších vychytávek. Topení do celého patrového domku stálo i s instalací 45 tisíc korun (za kolik koupíte dobrý plynový kotel?). Jde to, jen je nutné oprostit se od nejrůznějších lobby a předsudků. Víte, že na středním východě již proběhly zkoušky a vyrábí se zařízení, které umí vyrábět elektřinu jen tím, že po silnici projede auto, nebo po železnici projede vlak? Dokonce to funguje i v tanečním sále kde při diskotéce tanečníci vyrábí elektřinu... Zdá se to být fantasmagorie? NENÍ. To je ten pokrok... Cena zařízení na 1km silnice stojí v současnosti 750 000 dolarů a speciální pražce, které to umí jsou dokonce (na 1 km) za 300 000USD. Proč, když se k těmto informacím dostanu já, obyčejný uživatel Internetu, se tím nezabývá někdo z poslanců a vlády? Protože se starají jen o to, aby měli plné kapsy a nikdo je nevyhodil od koryta (si myslím já)...
Hezký den přeji všem.
Ing. Jiří Chaloupka
P.S. Celosvětová spotřeba elektrické energie je cca 13 TW, každý den dopadne na Zemi 180 tisíc TW zadarmo .Sakra proč to nevyužít, ale rozumě...

[petr hájek]

a vzhledem k tomu že toto je forum modelářské , myslím že pokračovati v této debatě je tady bezpředmětné , ono by to totiž dopadlo vždy stejně , odborníci bez nadhledu vždy budou brzdit novinky a to v ekologickém smyslu již velmi dlouho předvádějí a proto jak pravil Roman T.
,, Jsem v tomhle pesouš - my, konzumní společnost jsme prostě tuhle planetu zničili za nějakých cca 200 let
a to neodvratně.Už nám nezbude než doufat že se konce nedožijem. Allah akbar :-),,

[petr hájek]

ještě dovětek od kamaráda:

Ječtě další povídání okolo elologie bydlení

Je naprosto jasné, že je jednodušší a výrazně lacinější topit ohřátou vodou pomocí Slunce. Jde jen o to, jaké panely použít. Já se přikláním k panelům vyrobeným v Rakousku, které využívá také firma Viessman a které - pokud je nekupujete přímo u Viessmana - nejsou až tak drahé a mají přímo fantastickou účinnost. Celý systém je možné vidět u mého kamaráda v Benátkách nad Jizerou. Ten si nechal namontovat kompletní systém Viessman a divil se, jaké má úspory... Uvedení do provozu bylo vloni v polovině listopadu a už po týdnu hlásil znatelný pokles spotřeby plynu. Bohužel celá instalace stojí okolo 250 tisíc korun. Nyní se chystá vybudovat FVE na střeše i se zálohou, tak aby měl plnou autonomii na rozvodných sítích...

[AndroidCZ]

Víte, že na středním východě již proběhly zkoušky a vyrábí se zařízení, které umí vyrábět elektřinu jen tím, že po silnici projede auto, nebo po železnici projede vlak? Dokonce to funguje i v tanečním sále kde při diskotéce tanečníci vyrábí elektřinu... Zdá se to být fantasmagorie? NENÍ. To je ten pokrok...

Lidi lidi, radši modelařte :-/ Já to jen skenuju letmo očima, ale tohle mi uvízlo v oku – to snad nikdo nemyslí vážně ne? To je teda lepší svítit těmi halogeny v noci na ty fotoelektrárny, jak to tu někdo někde psal. Ach jo.

[petr hájek]

Příteli , to že modelaříme neznamená , že nemáme čas i číst .... Podívej se třeba semhle a pak reaguj , ale s rozmyslem prosím.
http://www.ekobydleni.eu/energie/silnic ... ou-energii
http://www.inovace.cz/for-high-tech/ene ... i-energii/
http://magazin.libimseti.cz/lifestyle/2 ... rinu-z-aut
a hnedle 2 systémy , oba od docela renomovaných výrobců.....
:D

[AndroidCZ]

Příteli , to že modelaříme neznamená , že nemáme čas i číst .... Podívej se třeba semhle a pak reaguj , ale s rozmyslem prosím.


http://www.autorevue.cz/silnice-vyrabej … z-za-mesic

http://www.ekobydleni.eu/energie/silnic … ou-energii

http://www.inovace.cz/for-high-tech/ene … i-energii/



a hnedle 2 systémy , oba od docela renomovaných výrobců.....

Já nezpochybňuju to, že tyto technologie existují (nebo budou existovat), ale nechápu jakýkoliv jejich smysl – prostě a jednoduše PROČ? Možná někomu přijde "krásné", že to takto jde, osobně si ale myslím, že je to (v 99% případů) jen neekologická, neekonomická a přírodě nebo lidem nepřínosná věc. Ale asi nemá smysl debatovat, je to věcí osobního pohledu na svět :-)
Jináč proti pořád omílané fotovoltaice apod. nic nemám, třebas na chatě na horách je to určitě super. Současná situace (nejen) v ČR se mi ale nelíbí vůbec, to snad ale asi každému krom provozovatelů těch "dojných krav".

[petr hájek]

,,prostě a jednoduše PROČ? ,,

protože pokud nebudem přemýšlet budem za blbce.

[SH]

Tak s článkem Tvého kamaráda se dá souhlasit akorát v prvním odstavci (taky by mě zajímalo čeho je inženýr....(já strojařina+elektrem a programováním se živím) a to o těch trafikách) a s poslední větou.
To mezi tím je klasické eko-zelené náboženství - trocha pravdy a naprosto scestné závěry. A v mnoha případech popírá i to, co jsi tu napsal sám. Vtip o tom, že účelem FVE je eliminování ztrát vedení je vtip roku. Nahradit něco s 30% ztrátami něčím co pracuje s 10% účinností 1/2 dne...

"Energie získavaná z FVE je opravdu mimo odběrovou špičku a tak je třeba ji nějak zálohovat... K tomu zde byla použita (opět méně vhodně) rozvodná síť." ---- ztráty sítě je třeba eliminovat pomocí FVE..... .... a tedy ji pro zálohování ještě více zatížíme... super nápad.

atd. atd....

a k té silnici vyrábějící elektřinu... buď vynalezli perpetum mobile anebo auťákům po té cestě jedoucím stoupne spotřeba... A o dost víc, než kdyby se ta elektrika vyrobila přímo spalováním benzínu/nafty....

[petr hájek]

To ,že kamarád má i jiné názory než já je zcela normální a rozhodně má i větší znalosti v tomto oboru....
Pokud se nevytrhne z kontextu třeba jen jedna věta o 30% a 10% pak to vychází trošku jinak ale to víme všichni....
zálohovat energii není nutné jen sítí , naopak to je jen z nouze ctnost , konečným cílem by alespon pro mě bylo možnost odstřihnout se úplně (ani nevíš jak rád bych to udělal) ale legislativa se striktním nařízením , že výrobce je povinnen energii prodat a následně jinou nakoupit jaksi podporuje jen ty prošustrovaný prachy , zaplatbuh už to nebude ale nadlouho...
ta silnice rozhodně nesplnuje základní kriterium perpetua mobile (sváto vrat diplom ) u ní totiž jde bud o využití energie která se v ní ztrácí při každém průjezdu auta , nebo jsi zapoměl na deformace které v našich podmínkách způsobují výtluky či vyjeté koleje? Tuhle energii do silnic cpe hojně každé auto které po ní jede je jen na výzkumu jak ji smysluplně využít.Druhá verze je že na silnici svítí slunce stejně jako na vše , ale pokud její povrch bude fotovoltaicky upraven , plocha silnic je docela velká a krajinu zabírá tak jako tak, takže zase žádné perpetum mobile....
NEŽ ZAČNEŠ NĚCO HLÁSAT , ZKUS NEJDŘÍVE NEZAUJATĚ ČÍST....... BÝVÁ TO VÝHODNÉ ČLOVĚK PAK NEPLÁCÁ NESMYSLY ....PŘI TVÉM VZDĚLÁNÍ......