Stránka 3 z 3
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 01:15
od SH
petr hájek píše:P.S. stále nevidím konkrétní odpověd na otázku v dolní části příspěvku kterou jsem položil už 2x ..... to považuji za příklad neschopnosti skutečně fundované odpovědi.......na zcela konkrétní a reálný podnět bez fiktivních a futuristických dresingů..........
Tak jak je to s transformováním energie v rozvodné soustavě s centrálními zdroji, oproti lokálním mikrozdrojům typu fotovoltaické elektrárny na vlastní střeše s klasickými vyrovnávacími akumulátory na bázi olova ( nikl-cadmia , nikl-metal-hydrydu , lithium-polymeru ..... a pominu -li akumulátory typu LiFe , nebo trakční verze všech jmenovaných , či pro kolegu tak exotických akumulátorů energie jako jsou ve vakuu rotující setrvačníky ??????......a chci slyšet o ztrátách v trafo stanicích , tudíž o konkrétním výkonu ve W(či v řádových násobcích) které musí vyrobit centrální zdroj pro to , aby se rozsvítila jedna 10W LED žárovka nahrazující 60W klasickou žárovku na 4 Hodiny denně což je zhruba denní svícení u mě v kuchyni.........
technické ztráty v síti jsou zhruba 16%....
účinnost akumulátoru je cca 80%, účinnost měniče FV panelu cca 90%.
stačí?
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 09:06
od MB/RomanT
Mám uhelný kotel a samotíž, tj teplo je i bez elektriky. samozřejmě, defakto žádná regulace-jen nějaký bimetal co zavírá klapku při nastavené teplotě-ale to není ani eco, ani pohodlné. Jako zálohu mám elekrokotel.Plynový vařič na bombu. Voda bohužel městská. - takže zatím skoro nezávislost. Chtěl jsem vyměnit stávající kotel za nějaký pohodlnější -záměrně nepíšu eko, neb to je až druhotný požadavek-to znamená vzdát se samostatnosti-neb bude potřeba čerpadlo, větrák - ale náklad je takový (neb už není dotace-zatím) že se mi to nevyplatí ....ročně spotřebuji 40 metráků kostky (míň popela než ořech)....na jaře se tomu začnu zase věnovat.....celkové náklady mám okolo 60T za vše -voda,elektrika, uhlí,popelnice-neb elekrikou skoro netopím
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 10:34
od petr hájek
SH píše:petr hájek píše:P.S. stále nevidím konkrétní odpověd na otázku v dolní části příspěvku kterou jsem položil už 2x ..... to považuji za příklad neschopnosti skutečně fundované odpovědi.......na zcela konkrétní a reálný podnět bez fiktivních a futuristických dresingů..........
Tak jak je to s transformováním energie v rozvodné soustavě s centrálními zdroji, oproti lokálním mikrozdrojům typu fotovoltaické elektrárny na vlastní střeše s klasickými vyrovnávacími akumulátory na bázi olova ( nikl-cadmia , nikl-metal-hydrydu , lithium-polymeru ..... a pominu -li akumulátory typu LiFe , nebo trakční verze všech jmenovaných , či pro kolegu tak exotických akumulátorů energie jako jsou ve vakuu rotující setrvačníky ??????......a chci slyšet o ztrátách v trafo stanicích , tudíž o konkrétním výkonu ve W(či v řádových násobcích) které musí vyrobit centrální zdroj pro to , aby se rozsvítila jedna 10W LED žárovka nahrazující 60W klasickou žárovku na 4 Hodiny denně což je zhruba denní svícení u mě v kuchyni.........
technické ztráty v síti jsou zhruba 16%....
účinnost akumulátoru je cca 80%, účinnost měniče FV panelu cca 90%.
stačí?
nestačí , očekávám přesnou odpověd na přesně definovanou otázku nebo to nelze spočítat ?
Mě to zatím vychází že z instalovaného výkonu elektráren vodních jaderných a tepelných z roku 2009 se jen ztrátou v síti vytratí 2817MW což je o 817MW více než je samotný stávající instalovaný výkon Temelína který je 2x 1000MW.......
Asi není vše úplně v pořádku.
NEtvrdím ,že to je tak přesně vyšel jsem z prvního přehledu o výkonech co vyplyvne strejda Google ve wikipedii a pak už stačilo jen sečíst a přenásobit Svátovými 16% ztrát.
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 11:58
od Host1
Ne zlobte se na mne pánové,ale toto vlákno již přesahuje všechny meze.Mám za to,že admin měl toto vlákno již dávno zamknout.Tuto debatu si můžete vést třeba na fóru
U pamene a ne tady.Již tak je tu málo z modelařiny a teď další téma,které spěje k tomu,že jeden práskne dveřmi a vymaže co se dá.
Jsem velice vděčný Mo-Na-Ku že existuje,protože díky němu jsem se vrátil k modelařině a naučil se tu hodně věcí.
Ale chodit tady na fórum a číst tyto články,kdy jeden druhému dokazuje kdo dále dočůrá.No jaký to má význam.Žádný.
Už mně unavuje co půl roku číst takové příspěvky.Ano máte pravdu,jak nechceš,tak nečti a proto jsem rozhodl další účast na zdejším fóru ukončit.
Přeji vám všem hodně štěstí a zdraví a hodně krásných modelů.
Ark
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 12:07
od Morpheus141
na jiných fórech mají žumpu tady je koš .... ten je právě na takovéto diskuse ....... je to furt lepší když se to řeší tady v koši než aby to bylo v ostatních vláknech, nikdo nikoho nenutí to číst takže mi přijde hloupé toto vlákno zamykat. ARK Nelíbí se ti ??? Tak to nečti ....... Připomíná mi to jednu soudní při ve které jedna rozhořčená paní se soudila se svýmy sousedy že se musí dívat na jejich nemravnosti ... když bylo u soudu prokázáno že za normálních podmínek z jejího okna k nim vidět nejde tak prohlásila " no to si musíte vlézt na skříň a potom je vidět naprosto vše". ARK pokud se ti nelíbí co tu řeší tak to nečti ..... osobně si myslím že raději tady než v ostatních vláknech.......
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 12:28
od petr hájek
uznávám , že tohle s zvrhlo do nesmyslné diskuze , a aani to jinak dopadnout nemohlo protože , skutečné argumenty neexistují ani na 100%pro ani na 100% protijde jen o přístup jednotlivců.Někteří znají a umějí , někteří jen opakují oficální stanoviska , někteří se snaží dívat sekousek dál.....
Prostě Končím své přispívání do tohoto souboje o ,,vyšší oblouk,,:D a podotýkám , že jsem na skype Ladousovi říkal cca předevčírem , že tohle je zralé na uzavření nicméně odpověd zněla že v ,,koši,, netřeba uzavírat, moje odpověd tudíž zněla že argumentů je dost třeba ještě na půl roku ,,pokecu,,.
VZHLEDEM K TOMU ŽE NECHCI PŘIPRAVOVAT MoNaKo O DALŠÍ ČLENSTVO NEBUDU JIŽ DÁLE ZDE NA NIC REAGOVAT.
P.S. poslal jsem soukromou zprávu kolegovi ARK že jeho rozhodnutí opustit zdejší komunitu není nutné a přijde mi poněkud unáhlené.
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 12:58
od MB/RomanT
Neblázněmeš......modelařina se dotýká spousty oborů, každý z nás dělá něco jiného, tak proč toho nevyužít i pro nemodelářské účely - a že se s některými na něčem neshoduji, neznamená že si jich za jiné věci nevážím...
a tentokrát jsem za to nezavřít....
pěkný nový rok přeju já
Re: Ekologie
Napsal: pát pro 31, 2010 15:15
od ladous
ARK píše:Ne zlobte se na mne pánové,ale toto vlákno již přesahuje všechny meze.Mám za to,že admin měl toto vlákno již dávno zamknout...
Ale chodit tady na fórum a číst tyto články,kdy jeden druhému dokazuje kdo dále dočůrá.No jaký to má význam.Žádný.
Už mně unavuje co půl roku číst takové příspěvky.Ano máte pravdu,jak nechceš,tak nečti a proto jsem rozhodl další účast na zdejším fóru ukončit.
Ark
Tématicky na modelářské DF samozřejmě ekologie nepatří. Jako admin jsem tedy téma přesunul sem do Koše. Pevně věřím, že nikomu z nás nečiní problém témata, která jsou v Koši, jednoduše nepročítat.
Já osobně jsem toto téma letmo prolétl okem a nepřiklonil se ani na jednu stranu, ale nevidím jediný klad na případném uzamčení tématu - znesvářené strany si obratem najdou jiné místo a zaplevelí DF znovu.
Re: Ekologie
Napsal: sob led 01, 2011 15:56
od Přema
Konečně jsem to dočetl,....ač jde o "nemodelařinu",pár věcí jsem se dozvěděl.Osobně jsem pro nezavírání tématu.Je to v koši,tak co.
Akumulace energie a tudíž lecjaké novinky a nápady s tím spojené už ale s modelařinou souvisí.A co je modelařina-předstupeň reality.Pominu opravdu ekologii,.....v některých uvedených příkladech jde zatím proti lidem a běžnému životu až škodlivě,.....Osobně mě (stejně jako např.RomanaT)vede snaha "znezávislit"ve stávajících podmínkách RD.Aby zbylo více na modelařinu.Zatím v realizaci byl a je solární systém s vakuovanými trubicemi s infračervenou vrstvou přeměny tepla.Např.Na vytápění domu by byla investice velká,ale na příhřev je poměr náklady : výkon už obstojný.Cca 30% dolů.
Re: Ekologie
Napsal: úte led 04, 2011 09:56
od T.Vilcsek
Zajímaly by mně „exotické akumulátory energie jako jsou ve vakuu rotující setrvačníky“.
Slyším to poprvé a vůbec to neznám. Šlo by to vysvětlit?
„osobně jsem zapojen na sít nejen elektrickou ale i plynovou - topím plynem a žere mi to 72 tisíc ročně , vodu hřeju elektrikou a vařím na ní a ročně za ní platím 40 tisíc . „
To je opravdu hodně, platím podstatně míň.
V každém případě je tato debata zajímavá.
Re: Ekologie
Napsal: úte led 04, 2011 13:22
od Tujano
T.Vilcsek píše:osobně jsem zapojen na sít nejen elektrickou ale i plynovou - topím plynem a žere mi to 72 tisíc ročně , vodu hřeju elektrikou a vařím na ní a ročně za ní platím 40 tisíc . „
To je opravdu hodně, platím podstatně míň.
Živím sa výstavbou kotolní , reguláciou vykurovania , návrhami využitia slnečnej energie ...
Tvoje platby sú skutočne vysoké. Podľa mojich záznamov, spotreba plynu okolo 8 m3 na
1 m2 vykurovanej plochy u bytu a 12 m3 u rodinného domku ročne, je už na hranici.Pokiaľ máš
spotrebu vyššiu, je treba sa zamyslieť nad tepelnou izoláciou, výškou teploty v objekte a spôsobom
regulácie teploty v priebehu vykurovacieho obdobia.
Neviem aké sú cenové relácie v Čechách, ale na Slovensku je jedna kWh energie získana
s elektriny asi 4 krát drahšia ako zo zemného plynu.Takže príprava teplej vody a varenie na
elektrinu je silne neekonomické.
Využitie slnečnej energie na prípravu ohriatej pitnej vody je najvýhodnejšie vtedy, keď sa takto pokryje cca 70 percentná spotreba teplej vody ročne.
K tepelným čerpadlám: za súčasnej dotačnej politiky na Slovensku - nevýhodné. V Čechách - neviem.